22 octubre, 2020

FM Cosmos

Últimas noticias de San Juan, Argentina hoy

PELEA REAL POR LAS EXPROPIACIONES?

UNA POLÉMICA DE FALACIA: LA JUEZA MARÚN SE SALVARÍA ACOGIÉNDOSE AL BENEFICIO DEL 82%.

 

El Fiscal de Estado y el presidente del Colegio de Magistrados,se encontraron cara a cara en los estudios de Radio Light para debatir sobre la megacausa de las expropiaciones. Hubo acusaciones cruzadas.

 El Fiscal de Estado Guillermo De Sanctis y Roberto Pagés, ex juez del Cuarto Juzgado Civil, quien intervino en una de las expropiaciones de los terrenos del Dique Cuesta del Viento, tuvieron su cara a cara en Radio Light. Ambos plantearon sus posiciones frente al caso, cruzaron opiniones y dieron sus argumentos.

Cada uno tuvo cinco minutos para hablar, con la condición de no poder pisar ni intervenir en la exposición del otro, cosa que se cumplió a medias. Tras un sorteo mediante una moneda, quedó definido el orden en que iban a hablar y arrancó el debate. A continuación un extracto del mano a mano que tuvieron.

De Sanctis: “Yo estoy como Fiscal de Estado de la Provincia, cargo que tengo hace más de una año y medio. Soy el abogado de la provincia y encargado de defender el patrimonio de la provincia. Un día como hoy el Gobernador de la provincia, anoticiado por medios periodísticos de lo que ocurría me ordenó que investigara porque se condenaba al Estado a pagar sumas increíbles en los procesos de expropiaciones de los terrenos del Canal Playas, hoy canal Benavídez, Parque de Mayo y Cuesta del Viento”.

Pagés: “No es el primer ejemplo en la historia de la humanidad de querer enjuiciar a alguien injustamente. Este tema de las expropiaciones es un gran escándalo, pero hay que resolverlo con humildad, sin soberbia. No se soluciona echando culpas unos a otros. Como presidente del Colegio de Magistrados, yo no puedo decirle a un juez como debe resolver. No se pueden alentar a los jueces, como dice el Fiscal de Estado. Es una vergüenza que sea utilizado el sistema judicial, para que un profesional de la abogacía se haya llenado los bolsillos dejando en indefensión a sus clientes”.

De Sanctis:”Yo voy a exigirle que aclare los roles que hemos jugado. Fue Gioja el que se plantó, por que llevábamos dos décadas de saqueo y toma la decisión de ir hasta el hueso. La única vez que intervino Gioja en el Poder Judicial es cuando toma la decisión de presentar una denuncia penal, nada más. Yo no he escuchado ninguna palabra de apoyo hacia los fiscales y la jueza que están investigando actualmente los casos. Pero este “berrinche” que se está dando, es porque me atreví a decir que en el Cuatro Juzgado Civil había situaciones extrañas”.

Pagés: “Además de haber sido acusado de ser Luis XIV y engañar al pueblo, tras escuchar a De Sanctis, me tomé el trabajo de repasar las causas en la que intervine. En cuanto al tema de los promedios, ya que se ha dicho que es un absurdo, quiero dejar en claro que la jurisprudencia es clara y que habilita a los magistrados a que tracemos promedios en estos casos”.

De Sanctis: “Yo no vengo acusarlo, voy hablar de cosas llamativas. Y usted no se debe enojar tanto porque puede ser, el tema, un simple error a un detalle. No debe enojarse tanto. Me alegro que Pagés califique de escándalo el tema expropiaciones porque en los últimos años los sanjuaninos hemos pagado más de 150 millones bajo este concepto y hay una especie de deuda interna que superaría los $3000 millones de pesos”.

Pagés: “De Sanctis habla de activismo judicial, pero lo que creo que es que en vez de dar cátedra, deberíamos trabajar en conjunto porque esto es un escándalo. Hace dos años decía que este escándalo de las expropiaciones, debía resolverse en audiencia pública. Si nosotros hubiésemos escuchado a la gente, a los titulares de los bienes expropiados, todas las partes, otro hubiese sido el resultado”.

De Sanctis: “No me enojo, solamente lo llamo al orden porque me quiere sacar del tema de expropiaciones. No puedo permitir que me digan que por 5 hectáreas del parque de Mayo tengamos que pagar más de 1.500 millones de pesos. No me largue el tema de la ley de expropiaciones y el 8% de actualizaciones anuales, porque está el bien de la provincia detrás”.

Pages: “Un juez no es un arquitecto, no es un ingeniero y es por ello que acuden a los técnicos como peritos para poder tener una visión de lo que se esta hablando. Es por ello entonces que nosotros acudimos al Tribunal de Tasaciones para que tase los inmuebles. Si yo hubiese tenido toda la información que luego tuvo el periodismo, otro hubiese sido el tema. Pero las partes son las que debe preocuparse de aportar toda la información. Ahora vienen hablar y salen a decir que hay serias irregularidades en el proceso”.

De Sanctis: “Cuando digo que en el Cuatro Juzgado se abrió la puerta del infierno, es porque se cambió totalmente el criterio. Los inmuebles del dique Cuesta del Viento se pasaron de tasar de hectárea rural a inmueble urbano, ese cambió lo aplicó el Tribunal de Tasaciones y luego el juez Pagés lo hace propio. Entonces la hectárea paso de los $1.600 a los $172.000. Así se venía fallando por los jueces y de repente se cambió el criterio”.

Pages: ”De Sanctis habla de la causa de los terrenos del dique Cuesta del Viento. Y quiero aclarar que es la Cámara de Apelaciones donde se termina aplicando la jurisprudencia actual. Entonces si un juez aplica lo que determina el procedimiento actual, si un juez toma la prueba que aporta el Tribunal de Tasaciones, auxiliar que la propia ley le impone al juez porque el magistrado no es arquitecto ni ingeniero y resuelve, ¿cómo se lo puede cuestionar?”

De Sanctis: “¿Cómo el juez no se va a dar cuenta que se cambia el criterio de tasación, pasando de rural a urbano, abriendo la puerta para los millones y millones en contra del Estado? Cuando dicta sentencia Pagés, hace lugar a la demanda y termina tasando a tiempo actual y no como dice la ley de expropiaciones que es al momento en que se expropió. Además el Pagés aplicó los intereses de un inmueble tasado en tiempo actual y actualizando los intereses desde el momento en que se expropio. Si esto lo tuviéramos que liquidar hoy, aclaro que esta frenado todo, deberíamos pagar por 4 hectáreas mas de $10.000.000. Esto es no beneficiar al Estado, que no me vengan con la jurisprudencia de la Cámara. Se perjudicó gravemente al Estado. Su accionar sirvió para abrir la puerta para lo que vino después”.

Pages: “Es su criterio y es un criterio antojadizo. La jurisprudencia nacional y local lo determina. Una reflexión, ¿para que sirven las leyes?, para que haya justicia. Esto es un escándalo, hemos coincidido, un escándalo que debemos arreglar todos, esto es una mala imagen a la sociedad, debemos aprender a escuchar a la gente. Esto debe ser una enseñanza para todos. Esto nos debe servir para que no pase más. Debemos tener humildad todos”.

En el cierre del encuentro y habiendo agotado los tiempos que les correspondía a cada uno De Sanctis le dijo al magistrado que “lo invito a que se suba ha veste carro de defender el patrimonio y el futuro de los sanjuaninos”, a lo que Pages contestó “trabajemos por la gente y me subo al carro».

FUENTE: DIARIO DE CUYO

Comments

comments