27 octubre, 2020

FM Cosmos

Últimas noticias de San Juan, Argentina hoy

Las causas en Fiscalía de Estado, eje de la disputa

Los juicios de expropiaciones fueron asignados al abogado que estuvo en la mira de la Justicia.Por Walter Rios – Diario De Cuyo

En una nueva audiencia en el juicio contra el juez civil Carlos Macchi se puso sobre el tapete el sospechoso manejo que hubo en Fiscalía de Estado en las causas de expropiaciones, lo que resultó el eje de la disputa de la jornada. Los 3 testimonios de ayer fueron de antiguos integrantes de la repartición y 2 de ellos (que fueron titulares interinos del organismo) dijeron que los juicios de expropiaciones de Cuesta del Viento (muchos de ellos cuestionados por irregulares) fueron asignados de manera directa por el entonces fiscal Pedro Quiroga al abogado Norberto Baistrocchi, a pesar de que este no pertenecía a esa área específica. Ambos han fallecido y sobre el último, la Justicia entendió que fue una pieza clave en la maniobra fraudulenta que le costó millones de pesos a la provincia a través de los procesos expropiatorios. El magistrado está acusado de ser un engranaje de ese mecanismo con sus fallos por cifras exorbitantes y su Defensa busca demostrar que quiénes debieron velar por las arcas públicas eran precisamente los representantes de esa dependencia. En cambio, para el actual fiscal de Estado y acusador, Guillermo De Sanctis, el rol de Baistrocchi revela la connivencia, entre otros, con Macchi y Santiago Graffigna, procesado como presunto organizador de una asociación ilícita.

Los testigos que desfilaron ayer fueron los abogados Carlos Marún, Guido Romero y Alfredo Castillo. Sus declaraciones fueron pedidas por el defensor de Macchi, Guillermo Toranzo, y en la práctica no aportaron datos, ni a favor ni en contra, sobre el desempeño del magistrado, quien enfrenta el proceso en el que se definirá o no su destitución. En definitiva, los testimonios apuntaron a la dudosa administración de las causas de expropiación de terrenos en Iglesia para la construcción del dique Cuesta del Viento. Romero, quien fue director del área Expropiaciones, dijo que cuando entraron dichos expedientes (cerca de 100) fueron adjudicados a Baistrocchi. De las constancias surge que este no pertenecía al área que tenía que ver con esos procesos. En ese sentido, el testigo explicó que él no le entregó los casos sino que fue el propio fiscal Pedro Quiroga. Por eso, manifestó que la situación del abogado en la repartición “era especial”, ya que “secundaba” al titular del organismo. Aunque no fue sometido a la causa penal de las expropiaciones por su fallecimiento, para la Justicia, Baistrocchi fue el que se quedó con muchos de los expedientes para luego entregárselos en mano a Graffigna para que este, junto a jueces y funcionarios, desplegara la maniobra que consistía en inflar el valor de los inmuebles que el Estado expropiaba.

Castillo, otro de los declarantes, indicó que “tiene entendido” que las causas nunca “bajaron” a la sección Expropiaciones sino que fueron destinadas de manera directa a Baistrocchi. Según la jueza María Inés Rosselot, que llevó adelante la investigación de la megacausa, el letrado conocía el tema debido a que fue asesor legal de la Dirección de Recursos Energéticos en 1985, organismo que efectuó el relevamiento de la zona para llevar adelante la expropiación.

La Defensa quiere probar que los fallos de Macchi, si eran irregulares, debieron ser apelados por Fiscalía de Estado, el organismo que debió proteger el patrimonio provincial. En cambio, para De Sanctis, el actual titular de la repartición, “se consolida cada vez más la connivencia entre los que tuvieron que ver con estos juicios, entre ellos Baistrocchi”.

Comments

comments