24 octubre, 2020

FM Cosmos

Últimas noticias de San Juan, Argentina hoy

Apareció otra sospecha en un fallo del juez Macchi

El fiscal Mallea criticó que ordenara que no se dedujeran depósitos previos en el pago de un juicio.Walter Rios – Diario De Cuyo

El magistrado civil Carlos Macchi está en la mira de un Jury de Enjuiciamiento por las presuntas irregularidades que cometió en 5 sentencias de juicios de expropiaciones y en la audiencia de ayer apareció otra sospecha en uno de esos fallos. En la expropiación de 2 terrenos en Cuesta del Viento por un total de 9 hectáreas (causa denominada “Anes, Ramón”) dispuso que de la indemnización que debía pagar la provincia, no se descontaran una serie de depósitos que realizó con anterioridad. Para tomar esa decisión, se basó en lo que resolvió la Cámara de Apelaciones, aunque no especificó qué sala intervino (hay 3) ni el número del expediente. El fiscal General subrogante de la Corte, José Mallea, destacó que el juez fue en contra de la ley 5.639, la cual señala que en la cancelación debe deducirse los aportes previos y que “llama la atención que un Tribunal superior resuelva de manera distinta a la norma”.

Por eso, pidió que se busque “de manera urgente” la resolución para establecer si existe y si se trata de una anomalía más. El Tribunal le dio el visto bueno y ordenó que se rastree el fallo de la Cámara en el Quinto Juzgado Civil (el cual conduce Macchi, quien ahora está suspendido) y en las 3 salas de esa instancia judicial. “Es un extremo más a verificar”, resaltó Mallea. “Es un caso de doble pago”, aseguró el fiscal de Estado, Guillermo De Sanctis. El magistrado está acusado de mala conducta, falta de cumplimiento de los deberes a su cargo y por el hecho de cometer delitos en el ejercicio de sus funciones. Los fiscales le endilgan que a través de sus sentencias, infló el valor de los terrenos que expropió el Estado para que desembolsara sumas millonarias, beneficiando al abogado Santiago Graffigna, quien está procesado en la causa penal por liderar una asociación ilícita que se dedicaba a ese objetivo. Además de “Anes”, la provincia pagó 23 millones de pesos por una esquina de 1.400 m2 (caso Ruiz) y hubo sentencia para que abonara 1.500 millones de pesos por una porción del Parque de Mayo, entre las causas emblemáticas de Macchi.

Mallea expuso ante el Jurado que en la sentencia en el caso “Anes, Ramón”, de marzo de 2007, el juez estableció que “los depósitos previos no deberán ser tenidos en cuenta al momento de practicar la liquidación correspondiente, conforme a lo resuelto por la Cámara de Apelaciones”. La liquidación arrojó que la provincia tenía que pagar 10 millones de pesos. Con el fallo de Macchi, se hizo frente a toda esa suma y no se dedujo el pago anterior que el Estado había realizado a cuenta de la expropiación del inmueble. Según el expediente, en 1990, el Estado colocó en una cuenta bancaria del titular de los 2 terrenos la suma de 3.212.100 australes para llevar adelante la expropiación. Mallea dijo que no se sabe que pasó con ese dinero y De Sanctis estimó que se licuó por la hiperfinflación y el cambio de moneda, debido a que Macchi no lo resguardó en un plazo fijo para que no se desvalorizara.

Comments

comments