27 octubre, 2020

FM Cosmos

Últimas noticias de San Juan, Argentina hoy

Termina la semana, no la polémica: "Cristina debe haber cursado unas 20 materias"

 documento    La polémica que reabrió el abogado constitucionalista Daniel Sabsay en el coloquio de IDEA continuó esta semana en que se dieron a conocer algunos documentos a través de las redes sociales.
Tras la publicación, el abogado aclaró sobre su denuncia: «En ningún momento afirmé que no lo tenía, dije que tenía serias dudas«.
¿Por qué dudó del título de abogada de Cristina? Sabsay dijo que fue «por una cuestión muy sencilla«: porque, según el letrado, la Presidente cometió errores cuando explicó el Código Procesal Penal.
Desatada la polémica, el abogado en Derecho Constitucional, aclaró que en caso de que la mandataria demostrara que se había recibido como abogada en la UNLP se disculparía.
Desde las agrupaciones afines al oficialismo pidieron luego de aparecidos los mencionados documentos que Sabsay muestre el diploma en el que conste que terminó la especialización en esa rama del derecho, ya que su CV (subido a la página de la Facultad de Derecho) no especifica en donde ni cuando cursó dicha maestría o doctorado.
En comunicación con Radio del Plata, Sabsay dijo que no había visto el título que se filtró en las redes ni la resolución judicial.
«No la vi, pero si es así y falté el respeto me disculpo«, afirmó, pero criticó «que se retacee información a los ciudadanos«.
El periodista Walter Curia escribió un artículo en » El Cronista » donde aseguró haber visto los certificados que acreditan que Cristina se recibió como abogada.
En el 2003, relata Curia, la UNLP le abrió las puertas de la Facultad de Derecho, por motivo de una biografía que escribía sobre Néstor Kirchner.
Fue en ese contexto en el que pudo saber que el 1 de octubre de 1979 la hoy mandataria rindió Derecho Internacional Privado. Era la última materia que le faltaba para recibirse. Aprobó.
Esta mañana, sin embargo, el sitio Tribuna de Periodistas » publicó una entrevista con una autoridad de la UNLP que asegura que la mandataria no es abogada.
«No se recibió, de eso estate seguro«, le habría asegurado la fuente, que según el sitio ostenta un cargo académico de relevancia en la amplia oficina que ocupa en la Presidencia de dicha universidad.
El sitio dice que la fuente le exigió que su nombre solo se aportara a la Justicia en caso de ser estrictamente necesario.
Según le habría manifestado el informante, lo que se dijo en las redes no es verdad y que tiene un documento que demuestra que también se adulteró la ficha de inscripción de la hoy presidente en esa casa de estudios.
Estos son algunos de los párrafos de la entrevista publicada por el sitio:
«-¿Existe la posibilidad de que se truche el título de Cristina desde la UNLP?
-La posibilidad siempre existe, pero es complicado por muchos motivos. Sobre todo porque hay que involucrar a mucha gente para hacerlo y acá no quieren tener más líos con este tema.
-¿Por qué?
-Porque ya tuvieron muchas complicaciones con la ficha (de entrega de título) de Cristina, que ustedes detectaron que estaba adulterada. Hasta el día de hoy les jode eso que pasó, porque se menciona en todas las notas que hablan sobre este tema, en casi todas.
-Convengamos que era muy evidente la adulteración.
-Sí, obviamente. Encima cuando algunos alumnos preguntaron sobre las enmiendas de la ficha les dijeron que era algo normal, que muchas veces hay errores y por eso estaba borroneada.
-¿Eso es cierto?
-No, para nada. Fijate incluso la ficha de Néstor (Kirchner) y te vas a dar cuenta de que es impecable. La ficha de Cristina está borroneada varias veces y en lugares clave, uno de ellos el número de DNI. Es como ustedes publicaron, es en realidad la ficha de un hombre mayor, de apellido Olmos, que fue reescrita. Todo muy burdo… mostraron un acta pública que no tiene sello ni firma del otorgante, ni tampoco el número de folio del libro de actas. Es tan trucho que no se puede creer.
-¿Qué pasa cuando alguien de dentro de la universidad pide ver el título de Cristina? ¿Qué le dicen?
-No son muchos, hay casos aislados. Se les dice que el título está guardado en una caja fuerte, que no se puede ver por decisión de las autoridades de la universidad.
-¿Y quiénes son esas autoridades?
-Imaginate, los de siempre: Perdomo, Tauber y todo su séquito.
-¿Quiénes son Perdomo y Tauber?
-Raúl Perdomo es el rector de la UNLP y Fernando Tauber es el vicerrector, son los que tienen copada la universidad bajándonos línea a los pedidos del gobierno. De todos modos, Tauber es el gran cerebro de toda esta mentira. Es el que habló con los medios y los convenció de que Cristina es abogada. Y fue el que le dio el título honoris causa también. ¿Creés que es casualidad?
(…) Con el título honoris causa, Tauber la hace zafar a Cristina de cualquier problema judicial a futuro. Al tener ese título, Cristina ya no cometería el delito de usurpación. ¿Vos viste en qué casos se otorga el honoris causa? Es obvio que en este caso fue totalmente forzado. No ameritaba en absoluto.
-¿No se habla de esto en la UNLP?
-Poco y nada, estamos todos “advertidos” de no mencionar el tema. Ni para bien ni para mal. Pensá que hoy la UNLP está copada de militantes ñoquis, que no hacen nada más que pasar reporte de todo lo que sucede dentro. Ya echaron a dos profesores por hablar de más, uno de ellos de la carrera de periodismo, donde la decana desde el año 2010 es justamente la “amiga” de Cristina Kirchner, Florencia Saintout.
-Volvamos al tema del título, ¿vos pediste alguna vez ver el diploma de Cristina?
-No, yo ya sé que no existe. Por eso nunca va a aparecer.
-¿Y cómo es que hay dos periodistas que dicen que vieron el título?
-Eso es imposible, lo que pudieron haber visto es un analítico armado especialmente para evacuar las dudas de esos periodistas. Pero nunca te van a dejar fotocopiarlo, porque en seguida se sabría que no es auténtico. Es como la ficha de Cristina, que en seguida se supo que estaba borroneada y terminó ayudando a que la gente dudara aún más.
-Ello explicaría por qué una periodista dice que Cristina tenía notas bajas y el otro colega que tenía promedio de 9.
-Exactamente. Cuando hacen ese tipo de cosas, no dejan registro de nada después. Entonces se embarullan en su propia desorganización.
(…)
El problema en este caso es que han adulterado todos los libros desde un comienzo. En la UNLP está adulterada incluso la ficha de inscripción de Cristina a la carrera de abogacía. Y no están borroneados datos de menor importancia, sino su número de documento y otros datos importantes. Aparte hay varios tachones en la misma ficha, ninguno de ellos “salvado”.
-Perdón… ¿Cómo decís? ¿Cómo qué podría estar adulterada la ficha de inscripción? ¿No estuvo cursando algunas materias acaso?
-Sí, eso no tiene discusión. A mi entender, Cristina intenta hacer creer que empezó a estudiar antes de cuando realmente comenzó. Ella empezó la universidad en 1974, pero quiere hacer creer que fue el 15 de septiembre de 1972.
-Disculpá que no termine de entender….
-Es muy fácil: si Cristina empezó a estudiar en 1974 y se fue a Santa Cruz en marzo de 1976, solo hizo dos años de carrera, la mitad. ¿En qué momento dio las 20 materias que le quedaban? En cambio, si logra hacer creer que empezó en 1972, ya son cuatro años y así puede justificar su relato: que solo debía tres materias y las dio en 1979, cuando nadie la vio.
-Eso yo lo sé… ¡Ofrezco 10 mil dólares por una foto de graduación y nadie la aportó aún!
-Y nadie la va a aportar porque no hay fotos de graduación. Imaginate que la Universidad de La Plata era uno de los ámbitos más vigilados durante la dictadura. Cristina jamás podría haber vuelto sin que lo supieran los militares. Ella se fue con Néstor a Santa Cruz en el 76 justamente por el golpe, tenían pánico de ser “chupados”. Aparte, en esa época era muy difícil dar materias en la modalidad “libre”, casi imposible.
-¿Cuándo empezó realmente a estudiar Cristina?
-Ya te dije. En 1974.
-Eso significa que hizo solo la mitad de la carrera.
-Sí… debe haber cursado unas 20 materias. Alguna más, alguna menos. No debería sorprenderte: Cristina no tiene conocimiento técnico de lo que es el derecho. Eso es lo que más debería hacerle ruido a la gente. Tiene razón (Daniel) Sabsay cuando dice que Cristina no sabe nada de abogacía.
(…)».
El anticipo de la entrevista que hizo el periodista Christian Sanz en el mencionado sitio tuvo varias repercusiones en las redes, donde la polémica sobre el título de Cristina parece no tener fin:
infobae ‏@infobae
La Justicia no duda: la Presidente es abogada http://infob.ae/1x8KPEz Por @omarlavieri
contraataque K
Diario UNO Mendoza ‏@diariouno
Finalmente, se conoció el diploma de abogada de Cristina Kirchner 
‏@omarlavieri
Falsifico documentos a pedido. Llame ya.
@CFKArgentina y su título
@BoudouAmado y su médano
E s t e l a****Ridad ‏@esar2005
abogada trucha  Muy esclarecedora la nota de Christian Sanz
Rahutia ΨψΨ #23 ‏@SilEverywhere
«@diarioveloz: Difunden el diploma de abogada de Cristina Kirchner http://ow.ly/DXWIb » Y MUESTRAN LA FICHA TRUCHA? JAJAJAJA
Radical Entrerriano ‏@UCR_web 
Cristina Fernandez no es abogada y si tuviera algun titulo para mostrar sería tan trucho como un billete de tres…
SEPRIN ‏@SEPRIN_ARG
Porque un juez que investigo el titulo de CFK, se conforma con fotocopias simples borroneadas como prueba  
#INFOen140 ‏@INFOen140
Para la Justicia y según datos de la UNLP, @CFKArgentina es abogada 
Gerard Krafft-Ebing ‏@gerard_qui  
@INFOen140 pronto se va a caer todo este circo…

Comments

comments