Luego de más de 36 horas detenido, el juez jujeño Isidoro Cruz dispuso la liberación del ex gobernador de Jujuy Eduardo Fellner porque consideró que los fiscales «interrumpieron el proceso y no pudieron incorporar las pruebas a la causa por la tanto no le permitieron ejercer el derecho de legítima defensa». Ante la conducta de los fiscales –que se retiraron de la indagatoria-, el juez que entiende en la megacausa explicó que «el código prevé que el proceso de indagatoria no se pueda interrumpir» y liberó de oficio a Fellner.
El ex gobernador ya fue liberado en la tarde del sábado y se dirigió directamente a su hogar. Sin embargo, no quedará sobreseído sino que continuará la causa.
Según informó la agencia Télam, el ex gobernador de Jujuy está acusado de haber cobrado coimas por la construcción de 2.200 viviendas sociales que nunca se hicieron.
Durante la audiencia de ayer, los fiscales de la causa, Diego Cussel y Liliana Montiel, se retiraron en medio del proceso y anticiparon que pedirían su nulidad.
Esa solicitud se fundamentará en el hecho de que el juez no dio lugar a un pedido de lectura de las pruebas que constan en el expediente, a la que la defensa de Fellner se negó en primera instancia al sostener que ya las conocían, según explicó ayer el fiscal Cussel ante la prensa local.
Al respecto, el juez Cruz ya había criticado ayer la actitud de los fiscales, al asegurar que estaban «en su derecho de pedir nulidades, pero no de retirarse» y que debido a esa situación debió suspender otras indagatorias previstas para la jornada.
También afirmó que la continuidad de la indagatoria estuvo enmarcada en el planteo de la defensa y por una cuestión de «economía procesal», ya que hubiera llevado alrededor de cinco horas la lectura, y consideró que la postura de la fiscalía no tenia otro sentido que «dilatar el proceso».
La orden de detención contra Fellner y otras cinco personas estaba librada desde la noche del último miércoles, por pedido de la fiscalía en la causa que investiga el desvío de unos 1.300 millones de pesos para la construcción de viviendas, las cuales no habrían sido construidas, lo que motivó la imputación por asociación ilícita y administración fraudulenta de 23 personas.
fuente INFOBAE
