Alberto Fernández reiteró su voluntad de rever sentencias judiciales: «Nadie debe molestarse»

El precandidato presidencial Alberto Fernández reiteró este martes su voluntad de rever sentencias judiciales en caso de que la fórmula que compartirá con la ex presidente Cristina Kirchner resulte victoriosa en las próximas elecciones.

En diálogo con C5N, Fernández indicó que así como los funcionarios de los poderes Ejecutivo y Legislativo responden por sus actos de gobierno, los jueces hacen lo mismo mediante sus sentencias y por ende «deben hacerse responsables de lo que dicen«. «Nadie debe molestarse porque uno diga que tendremos que revisar lo que los jueces han dicho», agregó.

Para fundamentar su postura, el ex jefe de Gabinete de Néstor Kirchner apuntó individualmente contra el juez federal Julián Ercolini, quien instruyó la causa conocida como «Vialidad» y que tuvo hoy su primera audiencia oral, en la que la ex presidente se encuentra entre los acusados.

«Cristina está hoy sentada en el banquillo porque un juez le echa la culpa de haber mandado proyectos de Ley de presupuesto que, previo a ser aprobados por el Congreso, fueron promulgados. Eso lo escribió un juez que se llama Ercolini. En alguno momento seguramente alguien va a tener que revisar esas cosas«, indicó.

Fernández ya había hecho declaraciones de similar tenor la semana pasada, cuando en una entrevista con los periodistas María O’Donnell y Ernesto Tenembaum, dijo que algunos jueces tendrían que «explicar las barrabasadas que escribieron para cumplir con el poder de turno«.

En ese caso Fernández, que todavía no había sido anunciado como candidato, hizo referencia a otros jueces federales, además de Ercolini. Ellos fueron Claudio Bonadio, Martín Irurzun, Gustavo Hornos y Carlos Gemignani, jueces federales de distintas instancias.

Esas críticas le valieron un repudio formal por parte de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN). En un comunicado, expresó su rechazo a «las expresiones vertidas por un ex funcionario del Gobierno Nacional, que en tono descalificante y en forma amenazante aseguró que próximamente varios magistrados federales serían puestos en la obligación de explicar sus resoluciones judiciales».

La Asociación agregó que las expresiones son «impropias dentro de un Estado de Derecho» y le exigió «respeto a la institucionalidad y mesura en el decir«, al pronunciarse respecto del funcionamiento de la Justicia.

Sin embargo, Fernández redobló la apuesta y continuó fundamentando su postura con un ejemplo: «¿Qué pasa cuando un juez dispone la libertad de alguien y ese alguien sale y mata o viola a una persona?  Los medios se escandalizan y piden la renuncia del juez».

Y agregó: «El otro día leía una nota que decía que las decisiones de los jueces deben ser revisadas por la Corte (Suprema). No. Las decisiones las revisan los ciudadanos también. Si uno ve que un juez está cometiendo tropelías, lo puede denunciar. ¿O tiene que esperar a que la Corte resuelva?»

En tanto, Fernández volvió a negar que esta intención implique también la voluntad de reformar la Constitución Nacional. «No es ninguna prioridad», dijo, en contraste con una propuesta hecha por el intelectual cercano al kirchnerismo, Mempo Giardinelli.

No obstante, si se mostró a favor de llevar a cabo una reforma judicial. Especialmente, en el Consejo de la Magistratura, cuerpo del que dijo que «hay que modificar todos los procedimientos y todas las lógicas».