No los salvó ni el margen de error. Los encuestadores quedaron otra vez en el ojo de la tormenta por la amplia diferencia que terminó sacando Alberto Fernández en las PASO presidenciales. Un fenómeno que terminó sorprendiendo incluso a varios especialistas que miden para el Frente de Todos. Si bien el grueso de los analistas, según los datos que fue publicando Clarín durante la campaña, anticipaba un triunfo de la fórmula K, ninguno percibió una brecha semejante. Con un agravante: salvo en la última semana, la tendencia que medían y difundían era la contraria. Los porcentajes hablaban de un Mauricio Macri recortando diferencias. Ocurrió lo contrario. Y por mucho.
Como documento final para analizar los pronósticos, este diario les pidió a cerca de 20 encuestadores que anticiparan su último pronóstico, luego de la veda de publicación de sondeos (rigió desde el 3 de agosto hasta las 21 de este domingo) y antes del arranque de la votación: 13 de ellos accedieron. Se enumeran según la diferencia que pronosticaron: Gustavo Córdoba & Asociados, Federico González & Asociados, Proyección, Raúl Aragón & Asociados, Trespuntozero, Marketing & Estadística, Synopsis, Quality Research, Opinaia, Opina Argentina, CIGP, Real Time Data y Elypsis.
El que más distancia le dio a Alberto F. fue Gustavo Córdoba. Le auguró 9,3 puntos a favor. Se trata de un consultor cordobés, que trabaja básicamente para gobiernos de ese distrito y clientes privados. En su caso, respecto a la medición anterior, donde tenía unos 4 puntos a favor de Fernández, terminó proyectando el total de los indecisos para el Frente de Todos: así llegó a un 43,5% a 34,2%.
Elypsis quedó en el otro polo. Fue la firma que el último viernes hizo circular un sondeo que le daba 1 punto de ventaja a Macri y provocó una reacción “positiva” de los mercados. Una de sus caras visibles es Eduardo Levy Yeyati, ex funcionario macrista. ¿Cómo impactará hoy esa jugada? Hay preocupación en el Gobierno.
Las otras 10 consultoras que accedieron a darle su “número final” a Clarín le daban diferencias a Alberto F. entre 7,7 y 1,4 puntos.
Federico González es un consultor que trabajó con el massismo en las elecciones recientes. Fue uno de los analistas que siempre mantuvo una ventaja amplia para el kirchnerismo. En su último trabajo, cerrado casi sobre el fin de semana, vaticinó una brecha de 7,7 puntos para el Frente de Todos. Con proyección de indecisos, 44,5% a 36,8%.
Un escalón más abajo quedó una consultora nueva, Proyección, que vaticinó un resultado de 42,5% a 35,3%: distancia de 7,2 puntos, sin proyección de indecisos.
Luego vienen Raúl Aragón & Asociados y Trespuntozero, de la analista Shila Vilker. Ambos coincidieron en darle a Alberto F. una diferencia de 6,3 puntos. Aragón pronosticó 42,2% a 35,9% y Trespuntozero, 42,6% a 36,1%.
Con brechas de entre 5 y 3 puntos, siempre a favor del kirchnerismo, hubo cinco consultoras:
- Marketing & Estadística, que trabaja básicamente para el mundo privado, pronosticó 5 puntos: 41 a 36.
-
Synopsis, una de las más respetadas en la actualidad, vaticinó 3,9 de distancia: 42,3 vs. 38,4.
-
Quality Research, del analista Gustavo González, difundió en los últimos días un sondeo online, con 3,3 puntos a favor de Alberto F.: 45 a 41,7.
-
Opinaia, también con buenos pronósticos en 2015 y 2017, tenía al Frente de Todos arriba por 3,1 puntos: 39,2 contra 36,1 de Juntos por el Cambio.
-
Opina Argentina le dio apenas una décima menos de ventaja al kirchnerismo: 39 a 36.
Las últimas consultoras que pasaron su pronóstico a Clarín y dieron a Alberto F. arriba fueron Real Time Data y CIGP: 2,51 y 1,4 puntos de distancia.
Como se contó en el arranque de la nota, el resultado final sorprendió a los propios encuestadores del kirchnerismo. Los boca de urna, atribuidos desde temprano a Roberto Bacman, de la consultora CEOP, hablaban de distancias de entre 7 y 9 puntos. Otros dos encuestadores que hablaron con Clarín entre jueves y viernes, tenían distancias “de al menos 6 puntos” y de “7 puntos”. Un cuarto consultor que también acerca sus números al Instituto Patria, en cambio, mantuvo su pronóstico de “4 puntos, un 42 a 38”.
También las encuestadoras más cercanas al Gobierno, como Isonomía, anticipaban un resultado mucho más parejo. Incluso escenarios de empate técnico. O ventajas mínimas. Y hasta hubo firmas del exterior, como la brasileña Ideia Big Data, que vaticinaban un triunfo macrista.
POLARIZACIÓN
Como se preveía, el fenómeno de la polarización reapareció después de 20 años. La elección general de 1999 había sido la última entre la que entre los dos principales candidatos presidenciales habían superado los 80 puntos: con 48,37%, el radical Fernando de la Rúa le ganó aquel comicio al peronista Eduardo Duhalde, que llegó a 38,28%. El récord había ocurrido con la vuelta de la democracia, en 1983, cuando entre Raúl Alfonsín e Italo Lúder, otro duelo UCR-PJ, habían rozados los 92 puntos (51,75% a 40,16%).
Pero desde 2003, el fenómeno del bipartidismo se había licuado. El piso de la polarización ocurrió en ese comicio post crisis, donde entre Carlos Menem y Néstor Kirchner sumaron apenas unos 46 puntos. Luego vendrían tres duelos con una polarización atenuada: en 2007 y 2011 Cristina ganó como amplia favorita y en 2015, Sergio Massa terció en la pelea entre Daniel Scioli y Mauricio Macri.
La vuelta de la polarización no sólo tiene valor histórico. En este caso, regresó con una distancia tan amplia entre el primero y el segundo en las PASO que anticipa una primera vuelta con pronóstico cantado. Este fenómeno fue uno de los que los encuestadores sí percibieron con alguna certeza. Suena a poco.
fuente CLARIN