Cámara Federal descartó una «asociación ilícita» durante el gobierno de Macri, en lo que se le endilga el espionaje al ex Mandatario
Espionaje de Macri, causa que cae y caería la del ARA San Juan
La Cámara Federal porteña descartó que durante el gobierno de Mauricio Macri existiera una “asociación ilícita” vinculada al espionaje ilegal de dirigentes y ex funcionarios, y revocó el procesamiento a los ex titulares de la AFI, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, en la causa en la que son investigados por presunto espionaje en la gestión de Cambiemos.
El tribunal entendió que “por el momento” no existen pruebas suficientes para incriminarlos por el delito de asociación ilícita, y consideró que otros agentes de inteligencia, a los que sí les confirmó el procesamiento por violar la ley de inteligencia, habrían actuado por su cuenta.
“Esta situación nos inclina por descartar, de momento, la existencia de una asociación ilícita abocada a influir en la situación política, social y económica del país”, argumentaron en un fallo dividido los jueces Pablo Bertuzzi, Mariano Llorens y Eduardo Farah, quien votó en disidencia.
“A nuestro criterio, en función de la prueba reunida hasta el momento, no se encuentra corroborada la existencia de una asociación ilícita para realizar actos de espionaje ilegal. Tampoco se ha podido tener por comprobada la finalidad de incidir en la situación económica, política e institucional del país”, sentenciaron.
Procesados en la causa
La Cámara rechazó los planteos de nulidad de la investigación que se inició en la Justicia federal de Lomas de Zamora y hoy tramita en Comodoro Py 2002. No obstante, de 38 imputados que llegaron procesados a esta instancia, sólo se mantienen algunas acusaciones, consignó NA.
El fallo, de casi 200 páginas, reduce la acusación por espionaje ilegal a algunos imputados, excluye a Gustavo Arribas, y a Silvia Majdalani la procesa sólo por «incumplimiento de los deberes de funcionario público», un delito menor dentro de la escala del Código Penal.
La resolución confirma los procesamientos por violación a la ley de Inteligencia de una decena de ex agentes de la AFI, entre ellos Alan Ruiz y el ex jefe de Inteligencia del Servicio Penitenciario Federal Cristian Suriano, por el presunto espionaje ilegal en las cárceles a los presos vinculados al kirchnerismo.
Además, se confirmaron los procesamientos de Diego Dalmau Pereyra, Jorge Horacio Sáez, Facundo Melo, Leandro César Araque, Emiliano Federico Matta, María Andrea Fermani y Juan Carlos Silveira.
Resolución sobre Darío Nieto y Susana Martinengo
El secretario del ex presidente Mauricio Macri, Darío Nieto, no aparece mencionado en ningún tramo de la resolución y los camaristas confirmaron la falta de mérito en su caso.
También se revocó el procesamiento contra la ex encargada de documentación presidencial, Susana Martinengo.
“A Darío Nieto se le imputaría el haber recibido de Susana Martinengo los informes vinculados a la Comunidad Mapuche, así como información sobre las manifestaciones vinculadas con el proyecto de ley de movilidad jubilatoria”, dice el escrito.
Con las pruebas incorporadas, agregan los jueces, “no ha sido posible demostrar que el imputado hubiera requerido o divulgado información en los términos sugeridos por los acusadores particulares, razón por la cual también en este caso deberá profundizarse la encuesta”, expusieron.
En relación a Martinengo, la resolución sostiene que “al brindar su descargo, Martinengo descartó que la información fuera transmitida a sus superiores directos”, dado que “su cargo no era jerárquico y que su contacto con Darío Nieto era a través de remitos, y no personal, ya que estaba al otro lado de la oficina”.
“El auto de procesamiento dictado respecto de Susana Martinengo luce prematuro, razón por la cual nos inclinamos por decretar un temperamento expectante a su respecto, a los fines de profundizar la investigación”, sumaron los jueces.
“Esta circunstancia, al menos de momento, parecería respaldar la idea de que el uso de esta información podía responder a fines particulares o de terceros. Esa es una de las líneas investigativas que deberá continuar el juez de la anterior instancia”, explicaron los jueces, en línea con la teoría del “cuentapropismo” que señalaron las defensas de los ex titulares de la AFI al presentarse ante la justicia.
PERFIL