Las asociaciones de magistrados, el sindicato de Piumato y otros referentes salieron a criticar la medida.
No quieren en la Justicia pagar ganancias
La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN), que preside Marcelo Gallo Tagle, manifestó este viernes su grave preocupación por la inclusión de un artículo en la ley de presupuesto para terminar con la exención impositiva que beneficia a los jueces y empleados del Poder Judicial.
En un comunicado, la AMFJN dijo que «es una cláusula que pretende, una vez más, violentar la cláusula constitucional que protege los salarios de jueces y fiscales».
Califican de gravedad el pagar ganancias
La AMFJN se declaró en sesión permanente «concientes de la gravedad de lo que se pretende en términos de avasallamiento». Luego reiteró que el «salario no es ganancia».
Esta decisión y otros gestos muestran el «malestar» que la iniciativa creó por varias razones. En el 2016 se acordó que aquellos jueces designados antes de 2017 no pagarán Ganancias por ser derechos adquiridos pero sí debían pagarlo los fueron nombrados después.
El proyecto de ahora es para que todos comiencen a pagar Impuesto a las Ganancias a partir del próximo año pero enfrenta varios problemas legales.
La medida presentada por el kirchnerismo causó malestar entre jueces, fiscales y defensores públicos, además de empleados del poder judicial.
El malestar juntó a la lista Bordó de la AMFJN, que ganó las elecciones del martes para el Consejo de la Magistratura y es la más crítica del Gobierno, y la Celeste que salió segunda de la mano del juez Alberto Lugones que vota generalmente en sintonía con la estrategia judicial de la vicepresidenta Cristina Kirchner. Y También a la lista «Compromiso Judicial».
En un comunicado, la Bordó que lidera Gallo Tagle dijo que “el Gobierno y el Congreso modificaron en el 2016 esa situación legal y ello dio lugar al dictado de protocolos específicos que se encuentran vigentes”.
“La reforma que se intenta introducir, llamativamente canalizada en un proyecto de ley que no persigue esos fines sino la diagramación de las erogaciones de los tres poderes del Estado”, agregó.
Dicen que va contra la independencia judicial
“Evidentemente, se corresponde con una nueva maniobra del partido de Gobierno para atentar contra la independencia judicial y dotarse a sí mismo de herramientas de presión”, subrayó.
La nota dice que no hubo control de gasto público y así “se enfatiza la conclusión de que la mencionada reforma se posiciona en una línea de hostilidades contra la justicia como consecuencia del dictado de fallos que no agradan a sus promotores”, en alusión a las causas por corrupción.
Por su parte, la lista Celeste de Lugones reiteró en Twitter “nuestra posición histórica de que el salario no es ganancia (Artículo 110 de la Constitución Nacional) y la independencia judicial no se negocia”.
En otro comunicado la lista «Compromiso Judicial», cuya candidata la jueza Alejandra Provítola, también rechazó el proyecto y recordó que su anterior representante, Juan Manuel Culotta, había presentado «un proyecto superador» para este tema.
A su vez, el secretario general de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación, Julio Piumato, también dijo que “el salario no es ganancia” y criticó duramente al presidente de la comisión de Presupuesto de Diputados y director del banco Credicoop, Carlos Heller.
“Heller, el banquero pretende que los judiciales paguen el impuesto al trabajo pero defiende a que sus socios de la usura financiera no paguen por sus operaciones mientras continúan saqueando al pueblo argentino”, opinó en Twitter.
A su vez, una fuente judicial recordó a este diario que “el tema ya ha sido resuelto por la Corte que dijo que no puede haber retroactividad en una ley”.
“Además, la ley de administración financiera indica que la ley de presupuesto no puede contener normas de carácter permanente. O sea, nuevos impuestos”, subrayaron las fuentes adelantando que habrá presentaciones de estos gremios hasta la Justicia.