En un reciente fallo, la jueza laboral Moira Fullana declaró la invalidez de dos artículos del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 340, que reglamentaba el derecho a huelga en diversas actividades. Esta decisión se produce tras un amparo presentado por la CGT, que argumentó que la normativa violaba derechos colectivos de los trabajadores.
El Fallo
Fullana ya había emitido fallos similares, invalidando previamente un decreto que eliminaba el Día del Trabajador del Estado y otro que afectaba a los trabajadores del sindicato ATE. Su reciente resolución cuestiona la constitucionalidad del DNU 340/2025, resaltando que el Poder Ejecutivo no puede emitir disposiciones de carácter legislativo sin justificaciones adecuadas de emergencia y urgencia.
Argumentos de la Jueza
La jueza argumentó que, al momento de dictarse el DNU, el Congreso estaba en pleno funcionamiento, lo que descartaba la supuesta urgencia requerida para utilizar esta vía. Fullana concluyó que el DNU no cumplía con los requisitos constitucionales necesarios, ya que no se presentaron argumentos sólidos que justificaran su aplicación.
Reacciones
El vocero presidencial, Manuel Adorni, criticó el fallo, calificando a Fullana como “jueza militante” y sugiriendo que la decisión favorece a los sindicatos en detrimento de la administración pública. Esta controversia refleja la tensión existente entre el gobierno y los sindicatos en Argentina, particularmente en un clima político cargado.
Implicaciones
La anulación de esta reglamentación del derecho a huelga podría tener un impacto significativo en las relaciones laborales y en la capacidad del gobierno para gestionar conflictos en sectores esenciales como la educación y la salud.
La decisión refuerza la posición de la CGT y plantea interrogantes sobre la futura regulación de los derechos laborales en Argentina.
Este fallo marca un nuevo capítulo en la lucha por los derechos de los trabajadores y la autonomía judicial en el país, sin desmerecer nada, pero la sospecha de tendencia en la jueza es muy clara.