La Cámara Federal de Mendoza rechazó el pedido de recusación de los abogados de Clarín contra el magistrado Walter Bento.

El criticado juez federal de Mendoza, Walter Bento, en el allanamiento con 50 gendarmes a las oficinas de Cablevisión en Barracas. | Foto: DyN

La Sala A de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza no hizo lugar a un planteo de recusación por “prejuzgamiento” presentado contra el juez federal Walter Bento en la causa que Supercanal  -del grupo de medios K Vila-Manzano– inició contra Cablevisión y que terminó con un polémico allanamiento de Gendarmería en las oficinas de la cableoperadora del Grupo Clarín.

Los letrados de Cablevisión denunciaron que con el magistrado mendocino «no sólo ha existido prejuzgamiento sino que también se advierte un claro interés en el pleito a favor de los intereses de la parte actora» lo cual «amerita que sea apartado del proceso«, continuaron los abogados defensores.

Bento, a través de una medida cautelar, ordenó suspender el servicio de Cablevisión por «competencia desleal» respecto a Supercanal, que opera en Mendoza, pero la empresa del Grupo Clarín no presta servicios en esa provincia, lo que avivó la polémica.

Para la Cámara Federal, «cabe advertir que el prejuzgamiento, como causal de recusación solo se presenta cuando dentro del proceso, sin razón alguna que lo justifique, en forma totalmente intempestiva, el magistrado adelanta el resultado final del litigio«.

Con lo cual, la Justicia rechazo el pedido de apartamiento por cuestiones de forma y sin abordar «los intereses» del Grupo Vila-Manzano que aluden desde Cablevisión.

Los camaristas añadieron que Bento «a su criterio la hacían procedente, por lo que la decisión adoptada se enmarca en las funciones jurisdiccionales propias, para lo cual fue llamado a resolver», por lo que «no hace lugar la recusación impertrada«, según indica el fallo de la Cámara Federal.