Carlos Zannini como Procurador del Tesoro, abogado del Ejecutivo Nacional, intentó cuestionar la competencia originaria de la Corte Suprema para entender en los temas de la autonomía de la Ciudad.
Zannini lo realizó en el marco de la coparticipación federal de impuestos, asunto que tendrá en horas más una audiencia de conciliación para la que Nación demoró demasiado en designar sus 3 representantes, quizás presionando desde la asistencia / no asistencia, en línea con el desconocimiento de la competencia originaria.
Pero Zannini ya actúo en el contexto de las clases, expediente que llega a la Corte Suprema a pedido de las partes, causa en la que también deberá definirse, otra vez más, la autonomía de la Ciudad.
Es importante destacar que durante toda la jornada Urgente24 identificó interpretaciones de abogados y magistrados que simpatizan con el Frente para la Victoria que anticipaban escenarios judiciales que no se han verificado en los hechos.
Por ejemplo, se explicó con lujo de detalles por qué motivo Horacio Rodríguez Larreta no abriría los colegios ya que se arriesgaba a la ‘desobediencia civil’. Pero resulta que Larreta ha decidido avanzar esperando a la Corte Suprema y contando con el respaldo de la amplia mayoría de los ciudadanos de la Ciudad, o sea una mayoría popular, tema difícil para un Frente de Todos que reivindica lo popular.
Al caer la tarde Zannini metió su escrito ante la Corte Suprema con el cuestionamiento de la competencia original, y la respuesta fue brutal: un rechazo ‘in limine’, que incluyó un antecedente que debería comenzar a estudiar el Procurador del Tesoro: la causa de la Ciudad vs. el Ejército Argentino.
Repasemos: tiempo atrás, el Gobierno de la Ciudad promovió un juicio de ejecución fiscal ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario contra el Estado Mayor General del Ejército / Estado Nacional por alumbrado, barrido y limpieza, impuesto territorial y de pavimentos, etc.
La Jueza subrogante se declaró incompetente y envió el tema a la CSJN.
El Ejército Argentino / Estado Nacional cuestionó la competencia originaria de la CSJN para entender en un tema de la Ciudad.
La Ciudad utilizó para su defensa la sentencia ‘Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/Córdoba, provincia de s/ ejecución fiscal’, de abril de 2019.
El colectivo de los 5 magistrados pidió opinión a la Procuración Fiscal.
El dictamen sostuvo que el fallo c/Córdoba, ya había establecido que la Ciudad Autónoma tiene el mismo puesto que las provincias en el sistema normativo que rige la jurisdicción de los tribunales federales y, por lo tanto, el mismo derecho a la competencia originaria de la Corte Suprema.
Solamente Elena Highton de Nolasco votó en disidencia. Eran los tiempos en los que Nolasco todavía conservaba su estima por el presidente Alberto Fernández. Pero las cosas cambiaron.
Los otros 4 entendieron que era correcto el enfoque de la Procuración:
«Que el Tribunal comparte los argumentos y la conclusión del dictamen de la señora Procuradora Fiscal, a los que corresponde remitir en razón de brevedad y con el propósito de evitar repeticiones innecesarias. Por ello, se resuelve: Declarar que la presente causa corresponde a la compeetencia originaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, prevista en el arículo 117 de la Constitución Nacional».
Esto es lo que la CSJN acaba de recordarle a Zannini. Sin duda entiende muy bien el mensaje sutil.